Previous Entry Поделиться Next Entry
(без темы)
OZ
il_kin
Если кто-нибудь вдруг собирался смотреть "The Circle", мой совет - не тратьте время (и деньги - тем более). Лучше прочтите книгу, она того стоит. Ну, мне так кажется.

  • 1
там Эмма Уотсон - для меня это уже повод постараться не увидеть это кино:)

Ну, я к ней отношусь спокойно-равнодушно. Впрочем, должна отметить, что типажно она на эту роль подошла хорошо. Впрочем, неплохо подошла бы и любая другая миленькая-хорошая-правильная девочка :)

она мне очень скучной кажется:)

А я ее практически не знаю. То есть знакомое личико, но где видела до этого - бог весть :)

Гермиона из Гарри Поттера:). Впрочем, там она как раз к месту была, но перестав быть ребенком, потеряла детское очарование, а взрослого как-то не добрала ("Как хорошо быть тихоней" - яркое тому подтверждение).

Я не смотрела ничего из названного :))

да и фиг с ним. лучше вот что скажи - слышала ли ты о романе Ханьи Янагихары "Маленькая жизнь"? Просто пока читал, думал - может ли тебе это понравится (ну тема-то точно "твоя")?

Я его прочла от корки до корки. И не являюсь его поклонницей. Хотя "Щегол" Тартт еще хуже, конечно. Я просто прочла два этих кирпича один за другим, и это была куча, куча потраченного времени :(

хаха)). Я вот тоже...собрался теперь читать "Щегла", хоть и не стал поклонником "Маленькой жизни". поклонником не стал, но впечатление она произвела сильное. Это впервые в моей жизни случилось, чтобы я горячо любил персонажей книги и при этом ненавидел автора, который их создал - ненавидел за то, как он с ними поступает и как насилует мозг и душу читателя.

а чем "Щегол" хуже?

Ну, не произвести сильного впечатления она не может, там такие усилия для этого приложены, что камень прослезится. Я сначала читала взахлеб, и мне все и всё нравилось, а потом что-то стало меняться в восприятии, и я только ближе к концу смогла хоть как-то начать формулировать претензии. Но дочитывала уже с большим, большим трудом, просто чтобы узнать, каким именно пиздецом автор увенчает свой тщательно придуманный аццкий ад. Но уже в середине книги очередное "и он резал себя" вызывало равнодушие (сначала я не понимала, почему, и мне было немножко стыдно), а позже стало вызывать раздражение и злость. Хосспади, ну, скажи ты, что он резал себя в течение трех месяцев семьдесят шесть раз, потому что в некоторые дни резал себя дважды, и книжка станет чуть потоньше в итоге. Отношение к персонажам тоже изменилось, потому что оказались они при всем обаянии все-таки картонными. И вообще - ок, я поняла, все монахи в Америке педофилы, все дальнобойщики - тоже, некоторые педофилы (и сутенеры) с некоторыми странностями, потому что дают затраханному ребенку на всякий случай хорошее образование. Вообще за пределами больших городов в Америке лучше никуда не соваться. Только большие города. Ну, и еще маленькие университетские городки. Вот в этих местах живут практически ангелы. Самый большой грех там - наркотики, и даже некоторые ангелы ему поддаются, но другие ангелы их, разумеется, спасают. Иногда туда залетают черти из внешнего мира, но рано или поздно заболевают и умирают, потому что там воздух хороший, ангельский. Блииин.

"Щегол" тоже сначала нравился, но потом герой уехал из Нью-Йорка в американские ебеня (окрестности Вегаса, насколько помню) и встретил там русско-украинского парня, и дальше началась сплошная блевотина в буквальном смысле слова. Немножко пьяного секса, один поцелуй, много бухла, наркотиков и приключений на пятую точку. Я ждала, когда этот мальчик Борис уже куда-нибудь денется, но, когда он таки делся (увы, только на время), в общем, ничего особо не изменилось, потому что бухло и наркотики, если уж появились, то навсегда. В конце какие-то китайцы, пистолеты, полный трэш... Короче, я почему-то изначально думала, что мне че-нить про ийскуйство расскажут занимательное, а они всю книгу проблевали, тьфу.
Как-то так :)
Ой, не ответила, собственно, на вопрос :)) С художественной точки зрения - не мне судить, хуже или лучше. Просто "Маленькую жизнь" мне было читать интереснее, и интерес сохранялся гораздо дольше, и раздражение появилось гораздо позже.

ну в общем, претензии к "Маленькой жизни" у нас схожи. Меня изрядно бесил Джуд со своими страданиями, потому что они и впрямь стали восприниматься слишком уж вычурными, но потом случился финал и в общем-то одеревеневшие герои внезапно снова ожили (чтобы умереть, да). Я все никак понять не мог - ну почему столько педофилов, зачем столько насилия над одним конкретным мальчиком, но потом почитал интервью автора, где она признает, что да, сознательно все до логического абсурда доводила и в общем-то это нечто вроде сказки, а там все утрировано и если уж любовь, то до гроба, если негодяи, то совсем-совсем негодяи и в общем-то взглянул уже несколько под другим углом зрения, но осадочек-то остался, потому что изначально ведь читаешь как реалистический роман, а там сказку погнали...
о, кстати, вот ты про Калеба упомянула - мне безумно понравился этот персонаж! Ну то есть понятно, что он мерзотный, но появление его очень логично, сам он живой на все 100% и это прям резкое дуновение свежего ветра было.
А еще я абсолютно четко представлял себе как выглядит Джуд. Бог знает отчего, но он буквально с первых страниц предстал передо мной с лицом...Курта Кобейна. Это вообще странно, потому что на Кобейна мне всю жизнь глубоко по барабану было.

ок, понял на счет Щегла. Как-то уже не особо и читать хочется, но попробую.

Да, Калеб ужасный, но более или менее живой, ты прав.
Я не читала интервью автора, но видела среди отзывов (сплошь восторженных) упоминает, что это на самом деле сказка вот такая. Ну, черт, я сказки-то не люблю! Я вон того же "Гарри Поттера" не читала и не смотрела, потому что не люблю фэнтези и сказки. Писали бы тогда заголовок, что ли, чтобы таких, как я, отсеять :))
Кобейн... ну, в общем, да, что-то близкое было и в моей голове. Впрочем, у меня почему-то сразу же была ассоциация с другим человеком - вернее, с другим выдуманным персонажем, бывшим ЖЖ-юзером и моим как бы другом... ну, ты понял, о ком я. Вот как я его себе представляла, так же представляла и Джуда. Но зафиксировала это уже потом, когда прочла, и врубилась, почему это так получилось, и насколько неслучайно.

Конечно, попробуй "Щегла". По крайней мере, ты предупрежден, и разочарования в итоге точно не будет :)

да, в основном отзывы восторженные, причем написаны все так...экзальтированно:). Мне гораздо интереснее было читать толковые разгромные рецензии, но и просто разгромные тоже попадались и не сказать, чтоб совсем мало. В общем, я совершенно не жалею, что прочитал и некоторые куски романа мне даже захочется как-нибудь перечитать, но это точно не скоро произойдет.

"Гарри Поттера" и я не читал, но там по любому нет педофилов)).

да, понял о твоих ассоциациях с Джудом - интересно!

А перед этим я прочитал средненький роман "13 причин почему", но что-то все же в нем было, потом своего любимого Коупленда "Эй, Нострадамус" и там все настолько сдержанно и лаконично в сравнении с "Маленькой жизнью" и никакой истерики (хоть начало располагает - расстрел в школьной столовой, причем во время него погибает героиня, в которую успеваешь влюбиться моментально с первых страниц), но от первой до последней страницы не покидает ощущение глубокой тихой грусти.

О, отправлюсь-ка я за "Нострадамусом" :)) Я у него только "Рабов Майкрософта" пыталась читать, и мне сначала было очень интересно, а потом я поняла, что перестаю понимать очень многое и в результате становится все скучнее... короче, отложила на неопределенный срок. В любом случае, нужно было попробовать что-то другое, ты мне подсказал, спасибо :)

между "Рабами" и "Нострадамусом" ничего общего. Зато "Нострадамус" и "Элианор Ригби" (его же роман) - в эмоциональном плане "парные" книги.
напиши потом о впечатлениях, очень интересно! Правда, у Коупленда именно эту книжку почему-то многие не любят, а я вот наоборот - залпом прочитал

Напишу, договорились :) И про "Ригби" запомню.

Докладываю о "Нострадамусе". Прочла. Понравилось. Спасибо за подсказку еще раз.
Больше всего понравилась третья часть - Хэттер. Меньше всего - Джейсон. Как-то у меня все больше проблем с героями мужского пола, они мне все чаще кажутся типажно однообразными и поэтому раздражают. Мне Джейсон был интересен в восприятии других героев, а не в его собственном :))

О, как я рад! А я даже не спрашивал, думал раз молчишь, значит не понравилось.
Мне тоже Джейсон был интереснее всего в восприятии других героев. Прочитай еще "Элианор Ригби"!

Кстати, а "Сердца в Атлантиде" Кинга читала?

Просто я читаю в основном в метро, поэтому получается совсем не быстро :)) Да, "Ригби" запланировала, но чуть позже, не люблю читать разные вещи одного автора подряд.
Нет, "Сердца" не читала. Не так уж много я и читала Кинга-то :)) Как много там мистики? Я уже поняла, что мне лучше, чтобы мистики было как можно меньше, лучше, если небольшими вкраплениями. Когда все основано на ней, когда всякие монстры-чудовища, потусторонние силы вылезают на каждой странице, то мне совсем скучно. Вот ты очень любишь, насколько помню, "Кладбище домашних животных", а я еле дотянула до конца. То есть я основную мысль поняла (как мне кажется) очень быстро, и все дальше было так предсказуемо...

Это даже хорошо, что "Ригби" будешь после "Нострадамуса" читать, потому что она, пожалуй, даже лучше.
"Сердца" - это сборник, по сути, но именно одноименная новелла по объему почти роман, в котором мистического очень мало, а основной упор на "последнее лето детства" мальчика, у которого мать сучка редкостная, а он открывает для себя мир литературы и взрослого мира.

О, такое я очень люблю! Спасибо!
Я доложу обязательно. Если долго молчу - значит, увы, еще не доскакала :))

мистическая сторона там вообще самая слабая часть и без нее легко можно было обойтись. Собственно, в экранизации с Энтони Хопкинсом от нее осталось даже еще меньше, чем в книжке, но это только на пользу пошло.

А есть экранизация?! С Хопкинсом?!! Тогда я сначала ее посмотрю, потому что после книги смотреть экранизацию для меня практически невозможно. Или фильм того не стоит? Впрочем, фильм с Хопкинсом в любом случае достоин просмотра :))

Я не смотрел полностью, только фрагментарно, но мне показалось, что это не так плохо, как обычно случается с экранизациями Кинга, но уж точно не так хорошо, как мечталось бы. Судя по отзывам на кинопоиске, народ не особо доволен, но тем, кто книгу не читал - вроде нравится. Кстати, я перепутал. Это была новелла "Низкие люди в желтых плащах", а вот сам сборник - "Сердца в Атлантиде"

а мне сестра подарок сделать решила - купила в каком-то магазинчике "Большие надежды" Диккенса 1958 года издания с черно-белыми графическими картинками, как я люблю:). В хорошем состоянии. За 10 рублей:). Жду не дождусь.

У нас таких цен нет ни на какие издания, ни в каких магазинах!!
Черно-белые графические картинки - это вещь, да.
Везунчик ты, в общем :)

да и у нас нет, я не пойму в какой она там чудо-магазин забрела)). Утверждает, ее туда Вася затащил (он теперь любит по магазинам шландать).

Ого, быстро растет Вася! и в правильном направлении! :))

Признайся, Вася ведь твой любимчик, верно? :))

О! Ну вот ты и определилась.
Хорошо, не буду смотреть. :)

Определилась, ага, после того как сходила и потратила и время, и деньги :))

Но твоя жертва не пропала втуне! :))

Ну да, хотя бы это радует :) Но вообще я вот вчера думала - это сколько же экранизаций я могла посмотреть и не потянуться после них к книжке, сделав заодно выводы и о ней!
Слушай, ну, как можно второго главного героя обчекрыжить так, что мой ребенок после сеанса спросил: "А этот парень там вообще был ЗАЧЕМ?" :))

  • 1
?

Log in